面对关于中美贸易摩擦起源的问题，有学者通过构建三国模型从行业收益角度分析了中美贸易摩擦，发现随着中国制造业在全球价值链上的攀升，与美国贸易摩擦的加剧有着内在必然性（余振, 周冰惠,谢旭斌, 王梓楠, 2018）。此外，还有学者从日本经验的视角对中美贸易进行分析，认为此次中美贸易摩擦是由于双方贸易结构的不平衡和美国国内就业机会以及收入分配两极化所导致的（马弘, 滕越, 徐嫄, 2018）。还有学者从“337调查”入手进行分析，认为贸易摩擦产生的主要原因是因为制度差异、贸易不平衡以及保护意识的淡薄（冯伟业, 卫平, 2017）。郭可为（2018）从特朗普对内施政和对华关系两个维度来考虑，认为特朗普发动贸易战，一方面是为了竞选政治、配合扩张性财政政策；另一方面是对华外教战略改变，为了扭转对华巨额贸易逆差，遏制中国高新技术产业快速发展等。与既有文献中将中美贸易摩擦归因于中美双方的国际较量不同，本文认为美国主动挑起贸易摩擦的背后是一个区域性的战略布局。而本文将从美国在亚太地区战略布局，对中美贸易摩擦进行解读。     

硝烟为何而起？

 2017年8月，美方贸易代表莱特希泽对中国正式发起“301调查”，中方指出美国无视世贸组织规则，进行单边、贸易保护主义。随后，在2018年3月22日美国总统特朗普签署对从中国进口的产品加征惩罚性关税备忘录。中方随即宣布拟对约30亿美元的美国进口商品加征关税。由美方发起“301调查”为导火索的中美贸易战由此打响。

而此次美国对中国发起的“301调查”，是美国以确保“公平和对等的贸易规则”为由，根据其国内法《1974年贸易法》第301条，针对知识产权与技术转让领域对中国贸易行为发起调查。

据清华大学中美关系研究中心高级研究员周世俭分析，这次“301调查”是美国对中美贸易逆差做出的战略性行为。据美国商务部数据显示，2016年，美国对外贸易逆差总额达到7353.6亿美元，其中美国对中国的逆差为3470.3亿美元，占美国贸易逆差总额的47.3%。

从中美贸易情况看来，美国发起贸易战可能是因为贸易逆差，但背后牵涉到的还有美国在亚太地区的战略问题。中国和其他亚洲新兴国家的发展使美国在亚太地区建立起的多边安全机制和平衡局面被打破，而这次贸易摩擦也是美国对亚太地区主导权的争夺所做出的新举措。

美国通过多边安全合作机制：参与亚太地区安全事务

中美贸易战的发起，可以看做美国尝试通过亚太多边安全合作机制维护亚太地区安全问题，但没有得到理想效果后的另外一种尝试。

美国在亚太地区的战略部署从冷战后就开始。1950年，随着冷战向东亚的蔓延，美国开始和日本、韩国、菲律宾和澳大利亚等国家建立军事同盟关系。到20世纪50年代中期，美国逐渐在亚太地区构建了一个广泛的军事同盟体系。同时，亚太地区一些小国家通过组建地区性组织从而摆脱冷战体系，追求地区共同利益和推动地区经济更快增长。其中，1967年成立的东亚国家联盟则是这一时期成立的区域组织代表（牛军, 2018）。随着地区性区域组织的发展，美国意识到，要在亚太地区掌握主导权，就要从一开始注重双边同盟体系的建立和维护，逐渐转向通过多边途径参与亚太安全事务。

美国对通过亚太多边安全合作机制参与其安全问题的兴趣从老布什政府执政初期的冷漠，在后期逐渐转变为积极开放的态度，而且在外交中也逐步接受和认可东盟等多边合作平台。而在克林顿政府时期，这一兴趣表现得更加地浓烈。1993年克林顿提出了建立“新太平洋共同体”的设想，尝试和亚太地区各国就安全问题进行新的地区对话。而且还积极参与东盟地区论坛，创设朝鲜半岛能源开发组织、三方协调监督小组、东北亚合作对话等政府间和非政府间平台构成的多边安全合作机制（邓娥荣, 2016）。虽然，在小布什政府时期，美国在亚太多边机制的布局没有得到太大的发展，之前加入的组织和协定只是被用为“管理当地危机”工具。但是在奥巴马执政时期，在其多边主义理念的指导下，美国重新考虑在全球的资源配置，将原本在中东和东欧的投入转移到经济持续繁荣的亚太地区，积极参与亚太地区多边安全机制建设，实行重返亚太战略（赵世兴, 2016）。2012 年美国防长帕内塔提出了美国“亚太再平衡战略”，被视为是对美国重返亚太战略的进一步充实。

特朗普上台后，废除了奥巴马政府一系列内外政策，其中包括“亚太再平衡战略”,与此同时，将前总统时期提出的“印太”概念逐步转向政治实践，出台“印太战略”。特朗普政府提出的“印太战略”实际上与“亚太再平衡战略”一脉相承，突出了印度和印度洋的重要性，折射出美战略重心东移。

美国从多边机制建设转向双边外交：针对中国发起单边保护主义的贸易战

特朗普政府并没有延续奥巴马政府以多边机制设计为主导的“亚太平衡战略”，而是选择以多个双边谈判机制取而代之。从特朗普上台后在亚太采取了一系列的行动：主动退出TPP，对朝核问题进行评估和谈判，炒作南海问题，利用台湾问题与中国讨价还价，还有近期发起的中美贸易战。从这些动作中，可以看出比起迂回战略的奥巴马，特朗普更加地激进主动。特朗普主要通过双边贸易谈判，发挥美国在亚太地区的主导性，让亚太国家适应美国规则和节奏。

特朗普在亚太地区采取和奥巴马截然不同的举措也是尤其原因和战略考量的，其中可以分为以下两部分。

一方面，美国在参与亚太地区安全建设的多边机制本身存在问题和缺陷；从美国和日本、韩国、澳大利亚、菲律宾、泰国等国家建立同盟，形成“轴辐体系”，以及奥巴马时期的“重返亚太”战略，到特朗普时期的“印太战略”，可以看出美国参与亚太事务的战略步伐在加快，其地区存在感也在增强。但美国在亚太地区推进多边安全合作机制建设仍面临诸多挑战。

 首先，美国提出的“安全理念”与亚太地区各国形成的亚太安全理念不相契合。美国是以领袖型的姿态参与到亚太安全合作机制当中，既要加强参与，也要加强领导。在政治领域，美国参与东亚峰会、东盟地区论坛时都着重提出有利于美国的安全议题，主导和设置论坛的议程。而在经济领域，通过大力推动亚太经合组织和《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）的谈判，发挥美国优势，帮助美国商品进入其他国家市场（吴心伯，2012）。这种种做法体现了美国企图将有冷战对抗思维的北约经验移植到亚太多边机制中，难以得到亚洲各国的认同和支持。加上中国的崛起，亚洲各国会惧于两国国力而在中美之间寻找平衡点。而在此方面，美国号召亚太国家共同对抗中国的能力不足。

再者，美国和亚洲各国的同盟关系和多边关系具有一定冲突性，在多边机制的构建和参与上受制于双边同盟关系。如果要维护双边同盟关系，美国则不能过于追崇多边主义，以免使得同盟关系的亲密感被疏离（赵世兴, 2016）。而美国在亚太地区的盟友始终是美国在亚太地区重要的战略支柱和战略依托（邓娥荣, 2016）。在现任总统特朗普看来，多边机制并不是解决美国问题最快最有效的方法。其中，构成亚太地区多边机制重要内容的《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）不能确保美国利益，而是以美国市场资源换取地缘政治利益的做法。比起奥巴马政府时期追求战略性的布局，更具务实性的特朗普政府通过列出“菜单式问题”的方式，挑出主攻方向并通过双边谈判机制进行应对。商务部长纳瓦罗表示，美国再也不会为了顾忌外交关系而牺牲自己的经济利益（刘卿, 2017）。

另一方面，全球多边机制面临冲突和挑战；美国选择通过贸易战压制中国，另一个重要原因就是美国对目前的国际贸易多边体制失去耐心。特朗普政府不仅发现亚太地区的多边机制需要靠美国放弃部分经济利益换取地缘政治利益，而且发现全球性多边机制也制约了美国经贸的发展，从而为发展中国家提供更多的发展机会和援助。而且，美国在全球多边机制中的相对优势在不断缩小。

随着成员国的增加，谈判难度增加，多边机制的流程和时间过于漫长是世界多边机制WTO受到美国抛弃的原因之一。1995年，中美两方通过WTO解决33起关于补贴与反补贴、进出口许可和征税、倾销和反倾销、贸易相关的贸易争端的案件中，到现在为止还有3起没有得到解决，其中15起是在磋商阶段就达成和解。WTO争端解决机制平均结案时间需要一年以上，这个时间虽然比国际法庭等其他多边机制效率更高，但是对于美国而言这个时间仍然过长。再加上，2017年特朗普政府否决了由7名成员填补WTO上诉机构空缺席，使得目前WTO只剩4名上诉机构成员在处理贸易争端案件，从而拖慢了WTO争端解决机构的工作进展。这更是给美国放弃通过WTO这个多边机制解决问题从而转向双边谈判提供了理由（安丁华, 2018）。

而且在特朗普看来，WTO争端解决机制使更多发展中国家有机会通过多边机制解决贸易问题，而美国则成为被申诉最多的国家。加上WTO专家组的决定通常偏向申诉国的立场，以至于美国在WTO争端解决机制的判决通常会有失利的结果，以至于给美国贸易政策带来一定制约。

在世界经济和世界格局的不断变化展现新面貌的时期，特朗普认为WTO没有为全球贸易政策带来新规，而将美国禁锢在不合理的关税承诺之中。虽然美国通过WTO争端解决机制处理问题的效果比其他谈判机制更好，但美国同时也受到其政策约束和处于非优待地位。随着中国的崛起，美国对WTO多边贸易机制的态度发生转变。美国贸易代表莱特希泽认为，“国际体系需要去帮助其他发展中国家来追赶西方国家的思路已经完全过时了。”

中美贸易摩擦的缘起

中美贸易摩擦的缘起：中国崛起威胁美国在亚太地区的霸权和主导权，美国原先在亚太地区的战略布局不能牵制中国。

奥巴马时期，美国在亚太地区积极地进行战略部署，计划让中国等亚洲新兴国家走和平崛起的道路。但近几年，中国的快速的发展，使其成为仅次于美国的世界第二大经济体。崛起后的中国进而提出和实施“一带一路”倡议，以及为了进行产业升级提出的“中国制造2025”计划都让美国倍感威胁。

其中，最直接体现两国竞争和涉及两国核心利益的领域就是经济。在国际贸易上，中美两国在劳动成本上存在巨大差异，使得中国在劳动密集型产品上具有比较优势，而美国在高新技术领域具有比较优势。但从1949年以来，美国一直对华实施歧视性出口管理政策，直到2007年美国仍规定航空发动机、先进导航系统等20大类美国高科技产品不得出口中国的出口控制政策，从而使得美国没有在两国贸易上发挥其比较优势。而中国将自身具有比较优势的产品对美国出口，而美国也需要中国的产品满足国民对低廉商品的需求，使得中美货物贸易产生了巨大逆差。

而美国原本通过高科技产品出口限制中国增长的计划，随着中国经济的增长和产业升级逐渐失去了政策优势，从而使得美国开始尝试调整新的对华贸易政策。而此次美国借“301调查”挑起的贸易摩擦所涉及的领域也主要集中在中国正在进行产业升级的中高端产品上（陈继勇, 2018）。不难看出，这次贸易摩擦是美国打着贸易保护主义的旗号，向中国施压，遏制中国发展所使用的贸易手段。

从全球看来，现有的国际多边机制已经走向不利于美国对外经贸合作的方向；从亚太地区战略布局看，美国在亚太多边安全机制中的话语也权逐渐减弱。在这双重失利的情况下，相比起手续繁杂，过程漫长的多边合作，双边谈判不失为美国现阶段最好的选择。通过双边谈判，美国可以更为直接地对中国提出“一篮子”要求，而且在贸易问题的解决上占有主导权，也无需漫长地等待和被审判和裁决。这无疑也更符合特朗普“美国优先”的原则和其办事风格。

参考文献

[1]陈继勇.中美贸易战的背景、原因、本质及中国对策[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2018,71(05):72-81.

[2]邓娥荣. 多边机制背后的单边逻辑[N]. 解放军报,2016-08-26(007).

[3]冯伟业,卫平.中美贸易知识产权摩擦研究——以“337调查”为例[J].中国经济问题,2017(02):118-124.

[4]郭可为.中美贸易战:动机分析与情景推演[J].国际经济合作,2018(05):18-24.

[5]刘卿.特朗普政府亚太政策及走向[J].国际问题研究,2017(04):61-78+138.

[6]马弘,滕越,徐嫄.中美贸易摩擦升级战略思考——基于日本经验的视角[J].国际贸易,2018(03):32-40.

[7]牛军.轮回:中美关系与亚太秩序演变(1978～2018)[J].美国研究,2018,32(06):9-25.

[8]苏华.特朗普政府对多边贸易体制的冲击及WTO的角色变化[J].国际经济合作,2018(04):4-10.

[9]吴心伯.论奥巴马政府的亚太战略[J].国际问题研究,2012(02):62-77.

[10]余振,周冰惠,谢旭斌,王梓楠.参与全球价值链重构与中美贸易摩擦[J].中国工业经济,2018(07):24-42.

[11]赵世兴. 美何以热衷多边机制[N]. 解放军报,2016-08-26(007).

[12]安丁华.美国选择双边谈判策略，冲击WTO多边贸易机制[EB/OL].新财富杂志. https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwNDE2ODc4MQ==&mid=2651081420&idx=1&sn=287a9af749bc4195b6ec3972462c8369&chksm=80c0e7eeb7b76ef8cc89efbd94dd024c9a57b3e79c5e0947603b6dc547110d806ad27e6a8880&scene=0#rd,2018-06-22.

[13]李博雅,陈尚文,李宁,张杰,王云松.从重返亚太到再平衡 美国亚太战略有点力不从心[EB/OL]中新网,http://www.chinanews.com/gj/2014/04-10/6046143.shtml,2014-04-10.

[14]事件时间轴：中美贸易战，谁更受伤？[EB/OL].大事记, .

[15]夏旭,孙可昕,李祺祺.美国“301调查”逼近，中美爆发贸易战概率有多大？[EB/OL]. 21世纪经济报道.http://www.21jingji.com/2017/8-16/0OMDEzNzlfMTQxNTM0OA.html.2017-08-16.

[16]中商产业研究院.2016年中国和美国双边货物贸易情况分析：进出口额下降3.5%[EB/OL]中商情报,http://www.askci.com/news/finance/20170422/12513096568.shtml,2017-04-22.

[17]张文文. “印太战略”，声势不小变数很多[EB/OL]解放军报, http://www.81.cn/jfjbmap/content/2019-01/11/node_5.htm.